Populismo, neofascismo, neonazismo, autoritarismo, neocomunism, etc ¿Sabes de qué partidos políticos te hablo?
Existen muchas conexiones y factores en común entre los movimientos político sociales antidemocráticos que resurgen hoy en democracia bajo la influencia del populismo, fascismo, totalitarismo y autoritarismo que nos recuerda a los populismos, nazismos, fascismos, comunismos, totalitarismos y autoritarismos que aparecieron en torno a la Segunda Guerra Mundial.
Algunas características que agrupan a todos ellos son :
1. Fe irracional en los líderes. El líder adquiere la dimensión de un ídolo, posee una fuerza personal carismática y seductora ante sus seguidores. Son impostores, estafadores, que adquieren un enorme poder manipulando a sus seguidores a través de conceptos que no aluden a algo real, sino más bien, a una mentira que les permite manipular con el engaño egoísta a sus seguidores. Su discurso populista dice lo que sus seguidores quieren oír con independencia de que de lo que hable sea real, racional o no. Por ejemplo, hablar del “espíritu de un pueblo”.
2. Promueven un nacionalismo etnocéntrico y racista, que convierte a cualquier ciudadano diferente en un enemigo.
3. El miedo como una de las formas esenciales de relación social y de socialización.
4. El uso de la violencia y de la presencia de lo relacionado con lo militar: desfiles, armas, símbolos, etc., como algo normal en las relaciones sociales y en la ciudadanía.
5. Soluciones fáciles para problemas complejos: “resolver las crisis del tipo que sean expulsando a todos los emigrantes del territorio nacional”. S
6. Euroescepticsmo. Se propone dejar de formar parte de la Europa comunitaria
7. Todos ellos son consecuecia de crisis económicas graves.
8. En sus discursos y razonamientos los fines justifican los medios. Por ejemplo, justifican la violencia contra los inmigrantes para…, lo que quieran decir.
9. Desprecian la libertad individual.
10. Desprecian los intelectuales y la actividad racional que representan.
11. En su discurso utilizan chivos expiatorios, generalmente minorías sociales a las que demonizan, como solución a sus problemas. Son racistas y xenófobos.
12. Se identifican con elementos aislados de alguna religión tradicional, pese a que representan el espíritu contrario a lo predicado por esa religión, es el caso del uso de los diferentes tipos de cruces que usan como símbolos, tomadas del cristianismo o del jainísmo.
13. No respetan los derechos humanos, ni la libertad, son intolerantes.
14. Sus ideales esencialmente son un discurso propagandista, basado en la manipulación y la mentira.
15. Representan el fracaso de la democracia ante una población frustrada, que sufre la corrupción, la incompetencia y la maldad de unos políticos que están en política para abusar de la ciudadanía más que para estar al servicio de su desarrollo y del bienestar de la población.
Populism, neofascism, neototalitarism, neocomunism. Do you know what political parties I am talking about?
There is a connection between all this Concepts and all the ideological groups they represent: populism, nazism, fascismo, totalitarism, autoritarism.
Some general characteristics they share are the following:
Irrational faith towards leaders. The leader becomes an idol, someone who keeps a seductive influence over his /her followers. Leaders have a charismatic personality, who acquires a huge power on his followers. Leaders define themselfes as the personality of “the national will” of population and nation or culture. Leaders have a strong influence on their followers and, basically, their speech aims to manipulate the population in order to get people support (manichaeism). The leader’s political speech is populist, it is based on saying what the audiences want to listen. In a clear, simple and direct way of speaking.
They promote a racist and ethnocentric nationalism. People who belong to other groups are worse, and they are enemies
Fear as one of the main forms of relation and socialization.
Use of violence, military society with the presence of arms, and military parades as a normal element in the social life.
Easy solutions for complex problems.
Euroescepticsm.
Those politic groups are a consequence of the economic crisis.
In their reason and speech the means are justified by the goal (violence…)
They scorn on individual freedom.
They scorn on intellectual activity and people.
They use social minorities as scapegoats. Their thought is based on racism and xenophobia.
They use some elements extracted from traditional religions, like Christianity or Jainism, and use those elements as symbols that don’t have anything to do with their original meaning. For example the crosses.
They don’t respect human rights and freedom, they use an intolerant ideology.
Their ideas are based on lies, propaganda, manipulation.
15.They represent the failure of the democracy for a disappointed population, that suffers the corruption, the incompetence and the evil of some politicians who use politic as a form of abuse of population.
¿Qué peligros amenazan la libertad de los ciudadanos en las democracias?, ¿Qué difícultades deben superar las democracias para afianzar la libertad?¿Quiénes o qué son los enemigos de la democracia y la libertad?
La democracia es la forma de gobierno que mejor defiende la libertad e implica a los ciudadanos en su responsabilidad de participar en el gobierno y en la defensa de los derechos humanos fundamentales. Pero las democracias en el siglo XXI no dejan de ser un fenómeno social con pocas décadas de vida, comparado con la historia de la humanidad; son un fenómeno histórico lleno de debilidades, a pesar de su fortaleza; lleno de amenzas y enemigos. Conocer las debilidades de nuestra forma de gobiertno, nos permite fortalecerla. Ser conscientes de la debilidad de nuestros estados, de nuestras leyes, de nuestros gobiernos, política e instituciones, nosexige un compromiso más responsable frente a la democracia y la libertad.
FERNANDO SAVATER
En el siguiente vídeo podrás escuchar a Fernando Savater en una charla conferencia sobre LOS ENEMIGOS DE LA DEMOCRACIA DEL SIGLO XXI. Te invito a que conozcas y leas aguno de los artículos o libros. Sin lugar a dudas, es una de las personas que mejor conoce el mundo de la filosofía en la España contemporánea.
Noam Chomsky es un ejemplo de intelectual que defiende la democracia y la libertad. Te invito a que le escuches (debes apretar con la flecha del ratón en el siguiente subrayado azul, que es un link, para que aparezca el vídeo):
Algunos de los enemigos que ponen en peligro la libertad, los derechos humanos y, por tanto, la propia democracia son:
-1. El populismo como una forma de hacer política en donde se engañe y manipule a los votantes engañándoles con soluciones fáciles y chivos expiatorios, potenciando el irracionalismo, la insolidaridad y la demagogia.
–2. El terrorismo (de grupos ajenos al estado o desde el propio estado).
– 3. La falta de transparencia en la administración pública.
– 4.La corrupción (siempre actual).
– 5. La transformación de la informaicón en propaganda como una forma de manipulación de la opinión pública, de la población, sometíendola a intereses egoístas de minorías poderosas. La utilización de los medios de comunicación de masas y de la educación como una forma de adoctrinamiento ideológico en función de intereses egoístas, contrarios a la dignidad, libertad y desarrollo del conjunto de la población.
–6. La ignorancia, como una forma de control, manipulación y deshumanización de la ciudadanía.
– 7.La miseria. El desinterés de la mayoría de la ciudadanía por ayudar y compadecerse en la solución de los problemas estructurales y puntuales der los que más sufren.
– 8. El poder desmesurado e incontrolado de los monopolios, las coorporaciones internacionales que adquieren un poder incluso superior al de algunos estados.
– 9.Atemorizar a la población. El miedo como una forma de control, manipulación y sometimiento social por parte de quienes gobiernan y controlan los medios de comunicación.
– 10.No subordinar el desarrollo tecnológico y científico, la vida política y económica al desarrollo de la dignidad humana. Y, por el contrario, subordinar la dignidad humana a los intereses egoístas de minorías con poder de control social.
– 11.La desilusión o decepción política y el rechazo a toda implicación política como resultado de los pésimos políticos y formas de gobierno que sufrimos los ciudadanos.
– 12. La sinrazón y poder deshumanizador que acomopaña a muchas tradiciones instauradas como cuestiones «de siempre», «permanentes», «lógicas» (como que las mujeres no participen en el espacio público con los mismos derechos que los hombres).
– 13. Las grandes diferencias sociales, el desequilibrio social entre quienes viven mejor y los que viven peor, los que tienen acceso a mayor grado de desarrollo y los que no.
– 14.La incapacidad de asegurar la separación de poderessobre los que se organiza toda democracia.
– 15. La incapacidad de armonizar la voluntad de las mayorías con los derechos de las minorías.La incapacidad de hacer prevalecer los intereses comunes ante los intereses partidistas.
– 16. La burocracia como estructura política que marca una dinámica en las instituciones que tiende a defender, justificar y reproducir los intereses del gobierno en detrimento del bienestar de la población convirtiéndo a los funcionarios en simples engranajes del estado, en “personas máquina” que sufren un alto grado de alienación como sujetos individuales. Análisis de Hannah Arendt https://www.youtube.com/watch?v=MVZpoIz8ei4
18. Desinformación. Redes sociales (los más escandalosos, sensacionalistas, grotescos, los menos racionales, los que no son capaces de argumentar racional y correctamente. La falta de argumentación racional dirigida a convencer para crear el bien común.
¿Conoces algún otro enemigo de la democracia o la libertad? ¿Cuál y por qué?
THE ENEMIES OF DEMOCRACY AND FREEDOM
What are the main dangers or enemies of democracy and freedom? Which dificulties need to overcome democracies to consolidate and promote freedom?
Democracy is the best way to organize our states in order to promote our rights and our freedom as citizens, however it is a quite weak and young form of goverment compared to the human history. Being aware of the weak factors of our democracies should help us to react against the enemies of citizenship.
Here we have a list of some of the main enemies and dangers of democracy and freedom. Some of them are: populism (for example, peronism and many others), terrorism (in some occasions it comes from outside the state or from the state itself), lack of governmental transparency, corruption, censorship, propaganda, the use of the media and education as a way of manipulate the public opinion by using information as propaganda, monopolies (economic international coorporations are more powerful than some governmentes), social fear (fear that cause insecurity and instability among populations, don’t be prepared to control and use the technology and science so as to promote dignity, political disappointment, traditions (don’t allow women participate with the same rights as men, in a lot of cases related to religious prejudies), poverty, don’t balance the power of mayorities with the rights of minorities, and so on.
Do you know about any other enemies or dangers in our democracies? which ones and why do you think so?
TEORÍAS CONTRACTUALISTAS SOBRE EL ORIGEN DEL ESTADO
CARACTERÍSTICAS GENERALES:
Las teorías del contrato social como razonamiento especulativo y análisis teórico del origen del Estado se caracterizan por:
Surgen como alternativa al concepto teocrático del poder (por el que el soberano recibe el poder directamente de Dios) y como apoyo al derecho natural que apoya el Estado moderno proclamando que la legitimidad del Estado recae en la naturaleza racional del hombre y no en la ley divina. Hay que entenderlo en el contexto filosófico y teórico en el que la razón se eleva a fundamento de la explicación de todo lo que existe, como hace Descartes (s. XVII) y, a continuación, la Ilustración (s. XVIII).
Analizan la cuestión de si el ser humano posee una naturaleza social o no. Y conectan la legitimidad del Estado con este carácter social.
El razonamiento teórico de la filosofía política que elabora estas teorías contractualistas está conectado con el tipo de metodología científica que Descartes propone, impulsando la modernidad del siglo XVII, con el método analítico-sintético, que contiene dos momentos 1º análisis de la realidad descomponiéndola en sus elementos primarios (ideas claras, de las que no se duda racionalmente); y 2º síntesis o reconstrucción racional que muestra un sentido racional a esa realidad.
Las teorías contractualistas sobre el origen del Estado NO pretenden describir un acontecimiento histórico o hechos reales, se limitan a reflexionar sobre las causas o elementos que constituyen o vertebran la estructura del Estado.
Las teorías contractualistas se enfrentan a una triple tarea:
A. Reflexionar sobre el tránsito del estado de naturaleza a la comunidad socio-política.
B. Pensar las conexiones entre Estado y sociedad.
C. Reflexionar sobre las condiciones y límites que sostienen las relaciones Estado-ciudadanía, señalando los límites de éste y los derechos de los ciudadanos.
TEORÍAS Y FORMAS DE CONTRATO:
EL CONTRATO COMO SUMISIÓN: HOBBES
Thomas Hobbes (1588-1679). Inglés. Obra: Leviatán. Básicamente, su reflexión sobre el origen del estado sostiene los siguientes puntos:
-1. Toda la realidad y, por tanto, las personas y el Estado, son materia en movimiento.
-2. El estado de naturaleza describe el carácter pasional del hombre, de todas las personas, que actúan creyéndose tener derecho a todo, y que choca con el mismo deseo de otros hombres que les lleva al enfrentamiento. En el estado de naturaleza un ser humano es un enemigo para otro ser humano (“el hombre es un lobo para el hombre”).
-3. El estado racional es la solución para evitar esta violencia. El estado racional representaría un poder superior y común que ponga paz a la guerra de todos contra todos, mediante un contrato en el que, primero, cada individuo entrega y enajena su poder; segundo, se elige a alguien que represente a todos y aúne todas voluntades; y tercero, se le reconozca todo poder para que vele por la paz y la seguridad común.
-4. Se trata de un pacto de cada persona con cada persona, no con el soberano que adquiere un poder absoluto.
-5. La relación del poder del soberano, del Estado, con el resto de la sociedad es de dominio. La sociedad pasa a estar compuesta de súbditos, no de ciudadanos.
EL CONTRATO LIBERAL: LOCKE
John Locke (1632-1704). Inglés. En la obra Ensayo sobre el gobierno civil, expone algunas de sus teorías políticas, que han sido de gran importancia en el estado liberal moderno. Algunos de los rasgos principales de su teoría sobre el contrato social son:
El hombre es social por naturaleza y posee unos derechos naturales (de origen divino) anteriores a su carácter social que son inalienables (nadie se los puede quitar).
El estado de naturaleza se caracteriza por la libertad e igualdad que comparten las personas, guiado por una ley natural que otorga al ser humano una serie de derechos dos de los cuales son: el derecho a la seguridad y a la propiedad.
Las relaciones entre las personas ocasionan inseguridad, puesto que se actúa buscando el propio interés, de ahí que se necesite construir un Estado o cuerpo político que regule de forma racional el interés propio que guíe a los ciudadanos en el respeto a los derechos y a los bienes.
Bajo este contrato social en el que se constituye el Estado el sujeto individual pasa a ser un ciudadano con la capacidad de hacer uso de sus derechos.
EL COTONTRATO SOCIAL DE ROUSSEAU
Jean-Jacques Rousseau (Suiza 1712 – Francia 1778). Algunas de las ideas que resumen su propuesta sobre el contrato social son:
Para Rousseau las personas en un estado natural son libres, pero la evolución histórica ha hecho que la sociedad de su tiempo haya convertido a las personas en seres encadenados, enajenando sus derechos, pero el poder que los encadena es ilegítimo, no es justo (pese a ser legal). Para Rousseau la fuerza no legitima el Derecho.
El verdadero y legítimo vínculo o contrato social ha de estar basado en un contrato libre, en el que el individuo no pierda su libertad. Esto se consigue en una forma de asociación en la que, cada uno, uniéndose a todos, se obedezca a sí mismo, permaneciendo tan libre como en el estado natural. De esta manera, se conectan la voluntad general y la individual en un Estado fruto de la razón y la libertad. Este estado debe concebir a todos los ciudadanos bajo la misma condición de igualdad de derechos, se debe basar en un orden social justo y legítimo.
Los ciudadanos pasan a ser miembros con derechos políticos y responsabilidades morales.
La soberanía reside en el pueblo, y se expresa a través de la voluntad general, que representa la razón colectiva, a la que deben someterse los intereses egoístas de los individuos concretos. Si alguien va contra la voluntad general va contra el bien común y, por tanto, contra sí mismo, de manera que la ley puede obligar a obedecer la voluntad general; es decir, puede forzarle a ser libre.
En el siguiente vídeo Gustavo Bueno e Ignacio Sotelo realizan una conversación que nos puede ayudar a entender la temática e interés del pensamiento de Rousseau.
¿DEBEMOS MEJORAR LA SOCIEDAD ACTUAL?
JOHN RAWLS (1921-2002): TEORÍA DE LA JUSTICIA (NEOCONTRACTUALISMO).
Introducción básica sobre la importancia del valor de la justicia en la filosofía política general:
La justicia es el valor básico que fundamenta la reflexión y acción jurídica, legal, el Derecho, las leyes. El estado se constituye en función del Derecho, las leyes e instituciones son su columna vertebral.
La justicia es para el Derecho (y el estado) como la verdad para la filosofía. La justicia es la virtud esencial de las instituciones sociales en el ámbito de la ciudadanía y el Derecho.
Algunos elementos o estructuras básicas que constituyen lo que entendemos por JUSTICIA son:
Se identifica con una estructura racional, su contenido se justifica en función de una argumentación racional (modernidad, siglo XVII, Ilustración XVIII, etc. Lo injusto es lo inadecuado, lo inmoral, lo que se necesita ser cambiado para actuar correctamente.
Se identifica con la defensa de lo correcto, lo bueno (lo justo), ofreciendo a cada cual lo que le corresponde en función de su circunstancia, es equitativa. Esa equidad afianza la equiparación e igualdad entre todos reconociendo la igualdad en la diferencia (ejemplo: los derechos humanos).
Se identifica con la imparcialidada la hora de crear las leyes, juzgar y ejecutar las leyes. Este rasgo específico es esencial en la obra de John Rawls.
La justicia se identifica con elementos reparadores y previsores de “la injusticia”, de corregir lo incorrecto, lo que produce mal o daño. Ejemplos de enjuiciamientos y denuncias por crímenes, se piden compensaciones y castigos.
Está interconectada con la política en tanto que las leyes, la constitución de cada estado se presenta como instrumento y medio de promover la convivencia justa en la ciudadanía y entre esta y el poder político e instituciones. La justicia se identifica con un argumento esencial en poder y representación de la opinión pública y la ciudadanía como argumento racional, aglutinador y representante de la ciudadanía frente al abuso de poderdel estado o estancias de poder económico o de cualquier otro tipo.
JOHN RAWLS (filosofo estadounidense, profesor de filosofía de la política).
Con su libro Teoría de la justicia, plantea teorías políticas y jurídicas desde la filosofía. Lo escribe como respuesta al liberalismo utilitarista de su tiempo, puesto que el utilitarismo presenta que el valor del bien (lo bueno, lo correcto) depende del acuerdo o beneficio de las grandes mayorías (lo bueno y lo malo es la consecuencia, el resultado, del benefició de los grandes números, sin embargo, no resuelve el problema de que el liberalismo ha defendido que hay ciertos derechos inviolables de todo ser humano, independientemente de la utilidad o beneficio de las mayorías, de los números. Pero Rawls no apela a una teoría naturalista como John Locke del derecho natural, teoriza siguiendo la especulación contractualista que plantea cuáles deben ser los pilares racionales del consenso social para crear un estado aceptable para la ciudadanía.
Dentro de las relaciones sociales (ciudadanía) encontramos:
La JUSTICIA señala los PRINCIPIOS que deben cumplir y las reglas y normas para organizar la vida en común. Estos principios y reglas deben ser:
UNIVERSALES
RACIONALES
IMPARCIALES.
“Los principios de la justicia social proporcionan un modelo de asignar derechos y deberes, y defienden la distribución de beneficios y cargas de la cooperación social”.
Partimos de una “POSICIÓN ORIGINAL” (contractualismo,) en la que un grupo de personas debe elegir y organizar principios justos que guíen y regulen la convivencia social. El primer problema con el que nos encontramos es el de la imparcialidad, tanto a nivel individual, como cultural o de grupo. Nuestra opinión para organizar principios justos está contaminada de prejuicios creados por nuestros intereses para beneficiarnos a nivel particular y de grupo, de etnia, cultura, etc. Tendemos a organizar en función de nuestra perspectiva parcial e intereses. (Imaginemos que no fuéramos conscientes del tipo de personas que somos, porque si somos conscientes al negociar con los otros ciudadanos las normas conjuntas vamos a defender nuestros intereses particulares, deberíamos no tener presente las contingencias arbitrarias del destino (nacer en una familia u otra, varón o mujer, en un país u otro, etc.). Gran parte de nuestra situación existencial depende de nuestra suerte, de “contingencias arbitrarias del destino”, esto es lo que no depende de nosotros, de nuestro esfuerzo, sino del destino. John Rawls se pregunta ¿es justo un mundo que distribuye recompensas y castigos, facilidades, poder o sufrimiento dependiendo de hechos que nosotros no decidimos ni colaboramos de ninguna manera?
De ahí que, la idea de justicia que sostiene el estado no debe depender de las contingencias arbitrarias del destino, porque eso es injusto. Y la respuesta está en la imparcialidad.
Sin embargo, la JUSTICIA DEBE SER IMPARCIAL y, en consecuencia, EQUITATIVA. Como explicación, podemos poner la situación originaria (contractualismo) en la que las personas decidieron los principios de justicia colocándose a base de desconocer la posición que tendrán en la sociedad, como pobres, ricos, mujeres, hombres, etc. De ahí, que utilizamos el CRITERIO MAXIMIN, que consiste en ponernos en el peor de los casos y escogemos el mal menor. Por ejemplo, organizaremos la sociedad sabiendo que caeríamos en una situación de máxima vulnerabilidad (pobreza, enfermedad, etc.), entonces defenderemos la solidaridad. Desde el velo de ignorancia alegórico todos racionalmente pactarán los mismos principios básicos.
DOS PRINCIPIOS BÁSICOS PARA GUIAR LA JUSTICA SOCIAL:
1º. PRINCIPIO DE LIBERTAD PARA TODOS.
“Cada persona debe tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas iguales compatible con un esquema similar de libertades para todos”. Todos deben disfrutar de las mismas libertades cívicas y políticas (religión, opinión, libertad de propiedad personal, etc. independientemente de lo que opine la mayoría. Las libertades del liberalismo radical, del tipo de contratación libre, etc. se excluyen de las libertades básicas aunque puedan desarrollarse).
Tu libertad llega hasta donde llega la de los demás.
La libertad es el valor prioritario frente a otros.
Mi derecho está plenamente garanzado (defensa de lo individual frente a lo social).
2º. PRINCIPIO DE DERECHO A LA DESIGUALDAD SOCIAL Y ECONÓMICA:
¿CÓMO REPARTIR LA RIQUEZA?
2.1. Igualdad de oportunidades.
Todos los miembros de la sociedad deben tener las mismas condiciones de acceso a los mejores puestos sociales. “Todos pueden llegar a ser presidentes”. Se admiten las desigualdades, pero se exige que se pongan los medios sociales para desarrollar la igualdad.
2.2. Principio de diferencia. Las diferencias sociales se toleran o serán aceptadas en tanto que puedan beneficiar a quienes sufren o padecen las desventajas de las desigualdades (diferencia de ser más rico, te obliga a compensar a los más pobres con los impuestos que debes pagar para corregir las desigualdades). Si hay beneficio para los más ricos o favorecidos, se exige que esos beneficios se repartan y mejoren las condiciones de los más pobres o desfavorecidos. No se admite que sólo unos se beneficien y a base de perjudicar a otros, lo que limita “la libertad de los más poderosos”.
PARA PENSAR:
John Rawls plantea que es injusto validar un sistema de leyes y de estado que legitime que ser lo que somos, que la situación existencial que mantenemos, sea esencialmente fruto de la suerte, “del destino”, (lo arbitrario, aleatorio o contingente) es injusto. La justicia como piedra angular del Derecho, los estados y la filosofía política no puede tolerar que sea la injusticia la base del destino humano, tanto a nivel individual como social.
WHAT WOULD YOU REALLY LIKE TO DO OR TO BE? ¿QUÉ TE GUSTARÍA HACER O SER?
Pay attention to the following video by Brian Johnson. It will help us to reflect on what should we do to promote our personal development, it will help us to lay the foundations of our personal project.
-1. Clear conception of what we want.
You have to know what you want in order to attain it.
What is your goal? What do you want to achieve?
-2. A strong confidence in that you can achieve it.
You can do it by laying the bases. You are your worst enemy and best friend.
Why do you know you will achieve it? What are you going to do to face the problems?
-3. A focused concentration on what it takes to reach that goal.
Concentrate on whatever is your passion about long enough to achieve it.
Do you concentrate enough to redefine yourself with your project? Do you identify your daily interests with your project?
-4. Consistency in pursuing your vision.
We should be consistent at least by being coherent and by keeping on unvarying.
What you daily do is it coherent with your project?
-5. Emotional commitment to the importance of what we are doing.
Developing the best of ourselves demands feeling right and fulfilment.
Is it really important for you?
-6. A good character who guides you and keep you on the proper course.
Somebody who inspires you, someone from the past or the present.
Do you really admire somebody? Who would you choose as your teacher or adviser if you could?
-7. The capacity to enjoy the progress.
It is importance to recognize the beauty, the fulfilment, the satisfaction in what you are doing.
Does it help you to grow as a person? Are you better prepared to achieve what you want than before?
We can explain ethical values like abstract concepts with moral goals that show what is good or bad. They are like signs that enable us to assess and recognize what is right or wrong. They guide our behaviour. Up to a point, they might be compared to a traffic sign, because they aim towards what we should be aware and do in order to achieve good goals and do things properly.
Ethical valuesare connected with a complex group of elements that depicts the complexity of any human circumstance, like culture, age, education, religion, economic situation and so on. Also we should distinguish between social and personal values.
Some of the most important ethical values are: love, charity, freedom, justice, dignity, respect, coherence, integrity, honesty, wisdom, courage, tenderness, equality, temperance, self-control, self-discipline.
SUGGESTED ACTIVITY:
1º. Choose one ethical value, it shouldn’t be repeated. Example: Dignity.
2º. Define that ethical value as well as possible. Example: Dignity is the ability to develop the best of oneself so as to help others to develop the best of themselves.
3º. Give reasons that explain why that particular ethical value you chose is an important ethical value for you. Example, dignity is important for me because is a value that move me to develop the best of myself, to overcome problems, in order to have the chance to help others. That makes me happy and makes happy people around me.
4º. Point out a person whom you identify with that value and write two or three lines on that person. Example: Paulo Freire he was a person who promote universal education to increase freedom and dignity. He defended human rights for poor people. He encouraged everybody to recognize the beauty of tenderness and compassion. He worked a lot in order to stress the importance and inalienable of every human life, no matter his or her culture, economy or ideology. He stressed the dignity and importance of human life.
5º. Think of one way to promote the value that you have chosen. Example: We can promote dignity by meeting people from different countries and exchanging experiences and ideas with them. It would help us that we can learn from others and we can offer good things to other people too.
6º. Write two questions that will make people reflect on the value that you have chosen. Example: Is it possible to support your dignity and, at the same time, being a liar, a lazy or an intolerant person? How can we support dignity in our personal life?
crespocabornero 